内容：

柠溪方案的人车混行道：不该是“换汤不换药”

市民对人民西路的“人车混道”有意见，是因为“双道并置”必然产生人车混行，而不光是指“同不同一标高”的问题吧？
按报道中所理解：似乎规划者只是打算将自行车道路放低一点标高就认为可以实现“两道分离”了？那还不是一样的混行道路，不是还更增加了行人在横过路面时的困难吗？

在道路旁的商铺带，到公共汽车线之间的区域，是大量的行人需要横向活动的频密地带，这里都是不能设置自行车道路。如果认为降低自行车道路面标高了事，那不是让横向活动的行人，还不得不经过几道高低坎？！

自行车道路：应该设置于汽车的最边侧、并与汽车道路同标高为宜，这也是国内外各大城市实践证明了最合适的一种方案。

仅仅降低人民西路的“自行车道”的路面标高，并不是真正的人车分离了，而是更加危险。其实是换汤不换药的方案。坚持这样的方案不仅是浪费资源金钱，还会把自行车全部赶到汽车道上去。

希望慎重三思。

内容：

对这次改造柠溪路感到鼓舞！

建议：１．工程要快而优，不要出现拖泥带水的拖拉现象。与交管、交通部门密切协作，力争在施工期间尽可能保证民生的交通合理疏导，将民众的怨声降到最低。

２。隧道出口处的绿化隔离带要考虑到隧道一旦要封道作业、处理交通事故等要实行单管运行通行车辆时的路面改造需要。

３。文化广场、加油站的十字路口建议搞类似凤凰路的人行天桥，不要以不美观大方为由一定要搞地下人行道，人行地道不仅占地多，而且成本比人行天桥多三分之二，加上不好管理（比如：小贩摆摊、偶尔抢东西的等），明珠路的轻轨已经不是珠海认为不美观的架空建设而现在不是也出现在大家的眼前吗？

４。接近十字路口处３００米的中间绿化带要删除，留作车辆等候红绿灯变换转弯的候车道（因为车辆起步时花的时间较长，多一条车道会大大提高疏导车流）

５。凡道路两旁留有路口的地方都要设计一条管道或渠道（１米Ｘ１．５米）通过，方便日后通电缆和各种市政设施，免得日后到处开挖施工弄得民怨肆起。特别是十字路口四面都要预留。

６。柠溪与隧道口的迎宾北路交汇点建议搞三层的立交，地下层：柠溪－－－暨南大学，架空层：隧道－－－迎宾北。